פסק-דין בתיק ב"ל 28566-10-11

כללי

1.         התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בפגיעה בכתף ימין כפגיעה בעבודה וזאת עקב עבודתו כחקלאי ובמיוחד בגין פעולות איסוף ביצים ביד ימין, אותן מבצע כ - 3,000 פעם ביום.

            תביעתו נדחתה ע"י הנתבע ועל כך הוגשה התביעה שבפנינו.

2.         הצדדים הסכימו למינוי מומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בעילת המיקרוטראומה בין מצבו בכתף ימין והפעולות שמבצע במסגרת עבודתו.

            העובדות המוסכמות נקבעו בהחלטה מיום 17.6.12, המהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין.

3.         באותה החלטה מונתה דר' סוזנה הורוביץ, מומחית בכירורגיה אורטופדית, לשמש כמומחה - יועץ רפואי לבית הדין.

חוות דעת המומחית

4.         בחוות דעתה מיום 15.7.12, קבעה המומחית כי התובע סובל מבורסיטיס (דלקת של הבורסה) בכתף ימין.  צילומי הרנטגן של כתף ימין הדגימו זיז אקרומיאלי קטן שגורם, ככל הנראה, לצביטה בכתף ויכול לגרום לבורסיטיס מקומית. זיז כזה הינו בד"כ תוצאת מבנה אנטומי של הכתף, או שינוי ניווני בכתף.

            המומחית אישרה, כי סביר שיש קשר סיבתי חלקי בין תנאי עבודתו של התובע, לבין מחלתו, וכי בנוכחות זיז גרמי בולט, פעולות של הכתף יכולות לגרום לבורסיטיס. הנעת הכתף, אם בעבודה ואם בשל פעולה אחרת בחיי היום יום, יכולה לגרום לבורסיטיס.

            לא ניתן לשלול הופעת הבורסיטיס ללא קשר לעבודה, עם זאת, קיומו של הזיז הגורם ל"צביטה" בבורסה בכתף מרמז כי מירב הסיכויים שהבורסיטיס לא נגרמה עקב העבודה.

            בתשובה לשאלה האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו השפיעו הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים השיבה המומחית כי גורם הסיכון המשמעותי ביותר הינו המצאות הזיז הגרמי בכתפו הימנית של התובע.

5.         בשאלות הבהרה מיום 16.10.12, התבקשה המומחית לכמת את השפעתו של כל גורם שצוין בחוות הדעת על גרימת הבורסיטיס ובתשובותיה ענתה, כי :

            "בשים לב לנטיית התובע לפתח שינויים ניווניים בעמוד שדרה ובמפרקים של הברכיים, ולנוכח גילו, השפעת העבודה פחותה מהשפעת 2 הגורמים הנ"ל. הזיז הבולט מאקרומיון הינו שינוי ניווני או מבנה בסיס מולד של התובע".

            המומחית חזרה וקבעה כי השפעת תנאי העבודה פחותה בהרבה בהשוואה לגורמים האחרים.

6.         התובע ביקש להפנות למומחית שאלות הבהרה נוספות ולהציג בפניה צילומי רנטגן ובדיקות אולטרסאונד חדשות שיש בהן כדי להוכיח, לטענתו, כי מצבו של התובע נובע דווקא מעבודתו.

7.         בהחלטה מיום 13.2.13, התרנו הפניית הבדיקות וחלק מהשאלות שהתבקשו, אל המומחית. ההחלטה מהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה.

8.         בתשובה לשאלות הנוספות קבעה המומחית כי הזיז מופיע בצילומי כתף ימין מיום 26.12.12, וכי גם בכתף שמאל, על פי צילום מיום 8.1.13, מופיע זיז אקרומיאלי קטן ושינויים ניווניים אקרומיו-קלביקולריים, פחותים בחומרתם מאלה שבכתף ימין.

            במקרים רבים זיז קטן אינו מודגם בבדיקת האולטראסאונד.

            המומחית ציינה כי לא בהכרח מופיעים סיבוכים על רקע שינויים בכתפיים באופן שווה. המומחית לא מצאה מקום לשינוי בחוות דעתה.